Оценка муниципального имущества
Город:
+7 (499) 638-30-33
Полковая, д.3, стр. 2
пн-птн с 9.00 до 18.00
Заказать услугу

Оценка муниципального имущества

Наши преимущества
Мы гарантируем соблюдение сроков.
Оценка выполняется экспертами, имеющими опытом работы не менее 5 лет и безупречную деловую репутацию.
С Вами общаются только самые вежливые сотрудники.
В стоимость включена бесплатная поддержка Отчетов в течение 6 месяцев.
Высокие стандарты качества Отчета позволяют использовать его в любых инстанциях и организациях.

Основным законом предопределено, что государство имеет собственность, представленную имуществом движимого и недвижимого типа. Распорядителями таких объектов считаются органы государственной власти и местного самоуправления. Это позволяет более оптимально производить оперативное управление. Для этого такие органы наделены правомочиями:

  • Организовывать закупки;
  • Продавать;
  • Сдавать в аренду имущество.

В идеале по задумке законодателя это была мера по борьбе с коррупцией и обеспечению населения всем необходимым по месту территориальных объединений. Но нередко нечистые на руки чиновники превращают такую демократию в фарс, старясь на вопросе управления государственными фондами заработать. Для этого постоянно совершенствуются механизмы распоряжения, что полностью исключит разного рода махинации. И однозначно это верная тенденция развития на пути к правовому государству.

Как определить кому принадлежит имущество

Чтобы определить, какое имущество составляет государственные и муниципальные фонды мало, нужно провести его тщательную инвентаризацию. Но это возможно только в случае определения рыночной стоимости таких объектов. Сделать это под силу только профессиональным оценщикам. Такие четко владеют самыми свежими изменениями по части нормативной базы, а также способны комплексно применять методы выявления стоимости. Их отчеты котируются в государственных органах и ведомствах. Хотя составить такое заключение – работа повышенной сложности ввиду огромного количества нюансов.

Вопрос о целесообразности проведения оценки муниципального имущества становится не сам собой, а в силу некоторых ситуаций, которые зачастую предопределены законом. Чаще всего речь идет о рыночной стоимости имущества. Отчет нужен при:

  • Национализации;
  • Приватизации;
  • Использовании фонда в качестве уставного капитала;
  • Сдаче в аренду;
  • Применении как залога для получения займа.

Те, кто осуществляет оценку таких фондов, обязаны в точном соответствии следовать требованиям закона «Об оценочной деятельность Российской Федерации». Для эффективности используется три основных подхода:

  • Сравнительный;
  • Затратный;
  • Доходовый.

Подробнее о типах и отличиях

Первый тип вполне объяснимо основан на анализе ценовых предложений по аналогичному типу имущества. Но ввиду специфичности объекта оценки – имущество, которое принадлежит муниципалитету – такое на рынке продается или сдается в аренду редко. Соответственно нет возможности определиться с хоть приблизительной ценовой политикой. А если это и осуществляется, то в открытом доступе без получения специального разрешения такими данными никто владеть не может. Но исключать применения такой техники не рекомендуется. Поэтому его применяют по аналогии с объектами частной собственности и только в комплексе с другими подходами.

Затратный определяет вложения, которые собственник должен был вложить в фонд, чтобы получить его в собственность. Поскольку как таковой продажи не было, а имущество было просто передано во владение определенного муниципалитета, то и затраты на приобретение исключены. Другое дело – покраска, очистка, улучшение или поддержание в надлежащем виде. Все это должно быть отображено в экспертной оценке. Но и такая техника применяется нечасто ввиду описанных сложностей интерпретации.

Доходный метод напрямую соотносится с той выгодой, которую может получить хозяин от пользования, владения или распоряжения муниципальным фондом. Нет надобности специально продавать или сдавать в аренду объект, достаточно оценить, сколько бы получил собственник, если это бы случилось. В этом методе обязательно должны быть оговорены временные рамки. Это позволит более конкретизировать имеющийся подход, определив действительно рыночную стоимость.

Представленные методы хороши в совокупности. Полученные данные по ним – основа для размышлений, по результатам которых составляется отчет с четким указателем на сумму. Такая цена будет актуальной в течение шести месяцев после того, как документ будет подписан. Позже придется оформлять все манипуляции заново.

Следующее звено – контролирующая организация. Это объединение чиновников, которые имеют полномочия и знания, достаточные для проверки отчета. Если к точности оценки не возникнет вопросов, то заключение идет в муниципальный орган. А тот, в свою очередь, имеет право использовать его по назначению.

Для оценщиков подобная работа, с одной стороны, признание квалификации и опыта, но, с другой стороны, огромная ответственность. Так как даже незначительные неточности в работе могут привести к потере репутации. И даже закончиться еще более плачевно потерей лицензии на оказания оценочных услуг. Мы работаем в этой сфере более 5 лет. Это достаточное время, чтобы определиться с возможностью работать честно, объективно и профессионально.

Наши достоинства

Наш сервис определяется:

  • Профессиональным подходом;
  • Ответственным исполнением работы в срок;
  • Высоким качеством подготовленных отчетов;
  • Внимательным отношением к просьбам клиентов;
  • Быстрым выполнением работы.


За совершение незаконных валютных операций грозит штраф

Все валютные операции, совершаемые на территории Российской Федерации, подлежат контролю со стороны налоговых органов. Особое внимание обращено на взаимоотношения с иностранными контрагентами. Существуют различные правила в сфере валютного регулирования, которым должны следовать участники внешнеэкономических отношений. Если налоговая выявляет фиктивные схемы, созданные для вывода валюты с российской территории, у нарушителя возникает ответственность как административного, так и уголовного характера.

Штрафы за данные проступки весьма внушительны, а размер уголовной ответственности зависит от суммы валютной операции.

В качестве примера можно привести постановление 14-го ААС по делу № А05-5375/2018.

В суд обратилось ООО «ТК Северный проект» с жалобой на МИФНС № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Общество полагало, что налоговая неправомерно наложила на него штраф в сумме 4,9 млн. руб. Первая инстанция согласилась с жалобой, но налоговая обратилась в апелляцию, которая отменила решение нижестоящего суда.

Причины привлечения общества к административной ответственности

Общество «ТК Северный проект» было создано в 2010 году. На протяжении 7 лет его единственным участником и директором был Кузьмин Д.В. В июне 2015 г. в одном из архангельских филиалов банка «Уралсиб» Обществом открыт долларовый валютный счет.

В январе 2016 г. фирма заключила с иностранной организацией «Голден Бриз Шипинг Корп» внешнеторговую сделку по оказанию брокерских услуг. Данная компания была зарегистрирована на территории Маршалловых островов, которые находятся вне таможенной территории ЕАЭС. По договору организация обязалась помочь Обществу в поиске и покупке морского судна. Стоимость услуг была оценена в 130 тыс. американских долларов.

Чтобы рассчитаться за оказанные услуги, Общество открыло в банке паспорт сделки. С марта по июнь 2016 года были совершены банковские операции по переводу денежных средств на счет указанной зарубежной компании. В подтверждение исполнения договора в банк был предоставлен акт об оказании услуг. В ноябре 2016 года по заявке Общества паспорт сделки был закрыт банком, так как с обеих сторон по документам договор был полностью исполнен.

В декабре 2017 года из таможни в налоговую инспекцию поступили материалы, указывающие на совершение директором Общества уголовных преступлений по ч. 1 ст. 194 и ч. 1 ст. 193.1 УК РФ. По первому делу он обвинялся в неуплате обязательных таможенных платежей в крупном размере. Данное дело было прекращено в связи с добровольным возмещением ущерба. По второму делу ему вменялось нарушение порядка выполнения операций с валютой путем использования заведомо недостоверных документов.

Инспекция провела расследование, в ходе которого было установлено, что фактически брокерский договор между Обществом и иностранной компанией не был исполнен последней, а у Общества не было цели получить услуги по поиску судна у исполнителя договора. Указанное свидетельствовало о том, что сделка была притворной, чтобы скрыть истинные намерения сторон. Проверка показала, что брокерские услуги были оказаны гражданином Екименко Д.Ю., а иностранная фирма была использована для вывода финансовых средств с территории России. В результате сделки брокерское вознаграждение поступило в распоряжение директора Общества, который в дальнейшем мог пользоваться этими деньгами в своих целях и для нужд Общества.

Директор Общества, зная о том, что подконтрольная ему иностранная компания не будет оказывать брокерские услуги, перевел на ее счет через российский банк денежную сумму в размере 130 тыс. американских долларов по недостоверным документам.

Данный вывод был сделан в акте, составленном налоговой по результатам проверки. Также в акте подчеркивалось, что Обществом допущено совершение незаконной валютной операции под видом законной сделки. Данный акт лег в основу административного дела, возбужденного в апреле 2018 года. Уполномоченное должностное лицо налоговой признало Общество виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и оштрафовало его на сумму 4,9 млн. руб.

Юрлицо не согласилось с принятым постановлением и обжаловало его в арбитражный суд. Оно считало, что налоговая не доказала притворность сделки, а также полагало, что использование в административном деле материалов уголовного дела недопустимо.

В чем проявляется нарушение валютного законодательства по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ

Основные принципы валютных отношений заложены в Законе № 173-ФЗ (далее — Закон), регулирующем порядок осуществления валютного контроля и обращения с валютой.

Данный закон понимает под резидентами юридическое лицо, образованное по нормам российского права, а под нерезидентом — иностранную компанию.

Исходя из ст. 9 Закона, резиденты не могут осуществлять между собой операции с валютой, за некоторыми исключениями, которые поименованы в этой же статье.

Резиденты несут всю полноту ответственности за допущенные в сфере валютных отношений отступления от принятых правил.

КоАП РФ по ч. 1 ст. 15.25 возлагает на виновное лицо ответственность за выполнение следующих противозаконных действий с валютой:

  1. покупка валюты иностранного происхождения без участия банковских организаций;
  2. осуществление действий с валютой без использования счета в уполномоченном банке;
  3. выполнение валютных операций при помощи средств, зачисленных на счета заграничных банков.

Нарушение посягает на правоотношения в области валютного законодательства и выражается в том, что виновное лицо выполняет операции с валютой, допуская несоблюдение установленных российскими законами норм, либо совершает запрещенные операции.

Апелляция изменила решение с учетом дополнительных доказательств

В апелляции налоговая просила приобщить к делу дополнительные документы — материалы уголовного дела в отношении директора Общества. По правилам АПК РФ, инспекция мотивировала невозможность предъявления данных доказательств тем, что ранее следственные органы отказывали ей в ознакомлении с документами. Попытка привлечь к делу следственные органы в целях получения необходимых доказательств была отклонена судом 1-ой инстанции.

Апелляция включила новые доказательства в дело, обосновывая свои действия следующим.

Пленум ВАС РФ в постановлении от 28 мая 2009 г. № 36 в п. 26 разъяснил, что апелляция, приобщая к делу новые доказательства, должна удостовериться в уважительности причин, по которым доказательства не были предъявлены ранее. Такой причиной может быть, в том числе, безосновательный отказ первой инстанции в одобрении заявления об истребовании необходимых для дела доказательств.

По данному делу АС Архангельской области располагал сведениями о наличии двух уголовных дел, касающихся предмета спора. Налоговая просила суд помочь получить материалы из данных уголовных дел, но получила отказ.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 24 июня 2014 года № 3159/14 разъяснил, что если имеется приговор суда по уголовному делу, который вступил в силу, то такой акт является обязательным для арбитражных судов. Наличие приговора освобождает сторону спора от доказывания в той части, в какой приговор отражает важные для судебного спора моменты. Кроме того, в арбитражном процессе могут быть использованы и иные материалы уголовного дела, если они подтверждают высказываемые стороной доводы.

На основании указанного новые доказательства (платежные документы, протоколы обыска, осмотра вещей и допроса специалиста) были признаны относимыми к делу и приобщены к имеющимся материалам.

Исходя из данных доказательств, суд пришел к выводу о совершении Обществом притворной внешнеэкономической сделки.

Имеющаяся электронная переписка и записи телефонных разговоров подтвердили, что Общество по вопросам приобретения судна взаимодействовало не с зарубежной компанией, а с гражданином Екименко Д.Ю., который действовал от лица другой иностранной фирмы — «Марин Оверсиз ЛП». У данной фирмы и компании «Голден Бриз Шипинг Корп» имелось соглашение от 4 марта 2016 года, в рамках которого и действовал гражданин. Составление соглашения и последующее его подписание контролировалось директором Общества. Услуги гражданина были оценены в 30 тыс. американских долларов, и по поручению директора Общества были перечислены со счета «Голден Бриз Шипинг Корп» на счет «Марин Оверсиз ЛП».

Таким образом, налоговая инспекция имела достаточные доказательства оказания брокерских услуг не партнером по внешнеторговой сделке, а иным лицом, не участвующим в отношениях сторон. Директор Общества использовал иностранную компанию для вывода валюты с территории России в целях дальнейшего ее использования для личных нужд. Чтобы прикрыть притворность сделки, Кузьмин Д.В. предоставил в банк недостоверные документы, на основании которых денежные средства незаконно выбыли с российской территории.

Общество не доказало, что договор с «Голден Бриз Шипинг Корп» преследовал деловые цели и имел реальное исполнение. Следовательно, Общество допустило совершение незаконной валютной операции, что повлекло за собой наложение на него административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Как следует из КоАП РФ, вина юридического лица имеет место в тех случаях, когда оно могло соблюсти принятые правила, но мер к их исполнению не приняло. В данном деле Общество знало о необходимости выполнения предписаний валютного законодательства, но нарушило их. Апелляция признала решение налоговой законным, а судебный акт 1-ой инстанции отменила.

Из рассмотренного примера видно, что нарушения в сфере валютного законодательства рассматриваются государством как одни из наиболее серьезных проступков. С этим связана и строгость наказаний за незаконные операции.

Последние отзывы
о компании "1Капиталь"
  • 5

    Екатерина / 13.04.2017

    Очень благодарна за сотрудничество с вашей оценочной компанией. Работу делают профессионально и в срок. Надеемся и на дальнейшее сотрудничество. Спасибо за работу

  • 5

    Сергеев А.В. / 30.03.2017

    Результатом выполненных компанией работ удовлетворен полностью. Быстро, качественно, без какихлибо сложностей. Буду рекомендовать другим

  • 5

    Ким Н.В. / 29.03.2017

    Очень быстро, вежливо, доходчиво. Приятно сотрудничать.