Оценка патента на изобретение, полезную модель и промышленный образец

Кроме того, владелец интеллектуальной собственности вправе предотвращать её несанкционированное использование или продажу. Наиболее заметное отличие интеллектуальной от иных форм собственности заключается в её неосязаемости. Она не может быть определена или идентифицирована по каким-либо физическим параметрам. Следовательно, для того, чтобы её возможно было защитить, ИС должна быть выражена неким распознаваемым, отчётливым образом.

Чтобы подлежать патентованию, изобретение должно быть новым, уникальным, полезным и неочевидным. Предварительным требованием, определяющим патентоспособность, является потенциал изобретения для его практического применения. Этим подчёркивается значение, которое современная система патентования придаёт полезности. Можно сказать, что патент является договором между конкретным изобретателем и обществом как единым целым. В соответствии с условиями этого социального контракта изобретатель на определённый срок наделяется эксклюзивными правами предотвращать изготовление, использование и продажу запатентованного изобретения другими людьми в обмен на то, что в будущем все детали этого изобретения станут достоянием широкой общественности. Таким образом, патентные системы поощряют обнародование информации, вознаграждая изобретателя за его (или её) амбициозные устремления.

Согласно всем системам патентования, по истечении этого периода времени люди вольны использовать изобретение без каких-либо ограничений. Преимущества эффективной патентной системы могут быть частично проиллюстрированы следующим образом:

Рост капитализации изобретений в мире

Интеллектуальная собственность? Лет десять назад это словосочетание совершенно отсутствовало в лексиконе многих директоров, не говоря уже о том, чтобы быть частью их бизнес-стратегии. До сих пор многие руководители придерживаются мнения, что вопросы патентов, товарных знаков, авторских прав и других видов ИС относятся к компетенции юридического отдела, и их решение лучше оставить корпоративным адвокатам. Однако активно развивающаяся экономика знаний породила новый тип высших управленцев и новый вид деловой конкуренции, при котором основным источником конкурентных преимуществ и благосостояния акционеров становится именно интеллектуальная собственность, а не средства производства.

Поскольку ИС обеспечивает установление уникальных различий между продуктами, в ней часто содержится ключ к быстрому увеличению доли рынка и получению сверхприбылей. Ведущий продукт может быть успешным благодаря всем семи основным видам ИС: товарным знакам, правам на дизайн, авторским правам, патентам, ноу-хау, конфиденциальной информации для производства (т.е. коммерческой тайне) и, наконец, базам данных (например, программное обеспечение для управления цепочкой поставок и таргетингом). В таблице 3 перечислены некоторые важные нововведения, появившиеся за последние 20 лет.

Анализ компаний из списка Fortune 500 показывает, что в 1975 году 60% их рыночной стоимости составляли материальные активы. Всего двадцатью годами позже данная величина сократилась до 25%. С тех пор она уменьшилась ещё больше, причём тенденция эта, судя по всему, сохранится и в дальнейшем.

Компании всё чаще стремятся приобрести недооценённую и недоиспользуемую интеллектуальную собственность. Очень похоже, что в новом тысячелетии нас ожидает появление новой породы корпоративных рейдеров, которые будут разбирать и продавать интеллектуальную собственность точно так же, как их предшественники — недооценённые материальные активы в 1980-х годах. В последние годы процесс определения стоимости ИС стал частью широкого спектра деловых ситуаций, включая:

Таким образом, качество и точность в определении ценности ИС стали важным направлением деятельности высшего менеджмента. Обратимся теперь к наиболее часто используемым методам оценки ИС.

Методы оценки изобретений

Доходный подход

Доходный подход фокусируется на будущем денежном потоке, получаемом от конкретного объекта интеллектуальной собственности. Как и в случае со всеми методиками, базирующимися на оценке доходов, первостепенное значение приобретает необходимость точного прогнозирования будущих денежных потоков. При использовании доходного подхода следует учитывать следующие факторы:

Также при проведении оценки необходимо хорошо понимать и учитывать специфические источники риска для конкретного патента.

В отличие от процедуры оценки стоимости предприятия или основных средств, интеллектуальная собственность как актив обладает своим собственным набором уникальных факторов риска. Вот некоторые из них:

Метод дисконтированного денежного потока (DCF)

При использовании данного метода происходит попытка определить ценность объекта интеллектуальной собственности путём вычисления приведённой стоимости денежных потоков, приходящихся на эту ИС, в течение всего срока полезного использования. В отличие от использования данного метода для оценки предприятий, при работе с ИС терминальная стоимость применяется редко, поскольку сроком полезного использования патента обычно является конечный период времени. 

По истечении срока действия патента на рынок могут выйти идентичные конкурирующие технологии. Хорошим примером этого являются дженерики лекарственных средств: продукт известного бренда всё ещё будет иметь ценность даже после истечения срока действия патента, но со временем на рынке неизбежно появится множество аналогов. Результаты оценки патента будут варьироваться в зависимости от величины предполагаемых денежных потоков после истечения срока его действия. По этой причине большинство аналитиков обычно начинают с допущения, что после этой даты никакой ценности не ожидается, а затем рассматривают другие предположения.

Та же методология, которая используется для прогнозирования свободных денежных потоков и соответствующей ставки дисконтирования при оценке предприятия, применима и к оценке объектов ИС. Свободные денежные потоки прогнозируются на срок полезного использования патента, а ставка дисконтирования представляет собой рыночную норму прибыли компании, исходя из предположения, что коммерческий риск компании эквивалентен рассматриваемому патенту. Прогнозируемые свободные денежные потоки также должны быть скорректированы с учётом вероятности успеха патента, на которую, в свою очередь, влияют факторы риска, описанные выше.

Вместо индивидуального рассмотрения каждого риска (например, юридического, технологического, пиратства и т. д.) все риски сведены воедино, и предполагается, что надлежащей и достаточной является корректировка только на ставку дисконтирования и вероятность успеха. Кроме того, часто не учитывается наличие зависимостей от чужой собственности: примерно в 40% случаев патенты зависят от других патентов или собственности, находящейся в общественном достоянии.

Метод венчурного капитала

Оценка методом венчурного капитала также выводит ценность патента из денежных потоков, возникающих в течение срока его службы. Он отличается от метода DCF тем, что в качестве базы используется нерыночная фиксированная ставка дисконтирования (обычно 50% с диапазоном 40-60%), и не производится корректировка, учитывающая вероятность успеха. Этот метод плохо учитывает специфические для патента факторы риска, описанные выше. Как и при использовании метода DCF, денежные потоки считаются статичными, а независимые факторы риска группируются вместе. При оценке интеллектуальной собственности подобная простота является самым большим недостатком метода.

Метод освобождения от роялти

Данный метод базируется на теории эффективной стоимости объекта и рассматривает размер дохода, которого компания была бы лишена, если бы не владела рассматриваемой интеллектуальной собственностью, а была вынуждена арендовать её у третьей стороны. Роялти представляет собой арендную плату, которая была бы выплачена лицензиару, если бы такой гипотетический договор аренды существовал. Возможность определения соответствующей ставки роялти зависит от конкретных обстоятельств и требует нахождения сопоставимых сделок и сравнимых расценок.

Однако расчёт ставки роялти — это лишь первый шаг. Для оценки дохода, получаемого непосредственно от объекта ИС, также необходим надежный прогноз продаж. Требуется, как и в случае других доходных подходов, определить соответствующую стоимость привлечения капитала.

Этот метод довольно полезен, поскольку предполагаемая доля рынка и его ёмкость являются общедоступной информацией. Кроме того, этот метод интуитивно понятен в том смысле, что ценность ИС определяется здесь как арендная плата, которую другие компании заплатили бы за её использование. Одним из существенных недостатков метода освобождения от роялти является то, что эта арендная плата носит несколько умозрительный характер, и может никогда не воплотиться в действительности. Причиной тому служит очевидное соображение, что некоторые патенты могут иметь весьма незначительную ценность и, как следствие, невозможность измерения в денежном эквиваленте.

Метод реальных опционов

При использовании метода реальных опционов (ROM) исходят из того, что патент имеет внутреннюю, имманентную ценность, основанную на прогнозируемых денежных потоках от его эксплуатации, дисконтированных по альтернативной стоимости капитала для собственника патента. Кроме того, метод ROM учитывает фактор стоимости, связанной с неопределенностью, присущей бизнесу, и фактор активного принятия решений, необходимого для успеха бизнес-стратегии, основанной на патентах. В рамках данного метода эти элементы оцениваются с помощью модели ценообразования опционов Блэка-Шоулза.

Исходные данные для этой модели приведены в нижеследующей таблице:

Таблица 1

Основное преимущество ROM-метода состоит в том, что он учитывает стоимость, связанную с неопределенностью денежных потоков и способностью управлять патентными инвестициями. Происходит не только оценка всего массива денежных потоков как в случае с DCF-методом или методом венчурного капитала, но и учёт приобретенных знаний. Этот метод обеспечивает более полную оценку, чем два вышеупомянутых, которые фиксируют только денежные потоки и статические постоянные затраты.

Основным недостатком метода ROM является то, что зачастую наличествует неточное соответствие допущений, лежащих в основе теории ценообразования опционов, и применения реальных опционов на практике. 

При этом ни одна сторона не гарантирует, что постоянные затраты, прогнозируемые в цене исполнения в процессе использования ROM-метода, достижимы для фирмы в принципе. Прорывными аспектами модели Блэка-Шоулза были наблюдаемость и надёжность данных, вводимых в модель. Точность исходных данных модели основывается на допущениях эффективного рынка капитала, лежащих в основе обращающихся опционов, облигаций и фондовых рынков вообще. Реальные инвестиции, как правило, нечасто торгуются, и поэтому их цены не имеют надежности существующих цен, сложившихся на рынке. Таким образом, эти ограничения ставят под сомнение точность экономических показателей, рассчитываемых в рамках применения метода ROM.

К другим недостаткам использования данного метода для оценки патентов можно отнести тот факт, что патенты содержат права вопреки притязанию другого лица (противоположное право), а не позитивные права, что противоречит самому понятию «иметь опцион». Кроме того, как отмечалось ранее, стоимость опциона на патент может быть уменьшена или вообще обнулена третьей стороной, заявляющей правопритязание или оспаривающей формулу изобретения.

В таблице 5 представлено простое сравнение стоимости патента при использовании метода дисконтированного денежного потока (DCF) и метода реальных опционов (ROM). В этом примере предполагается, что у единственного патента биотехнологической фирмы остается десять лет до истечения срока его действия, после чего никакой терминальной стоимости не ожидается. В предлагаемом примере приведённая стоимость чистых операционных денежных потоков по методу DCF (32,2 млн $) соответствует «биржевому курсу» в модели Блэка-Шоулза или стоимости базового актива в таблице выше. 

Прогнозируемые затраты на разработку и поддержание патента (то же самое, что цена исполнения) в течение следующих десяти лет составят 6,0 млн $. Обратите внимание, что в данном примере операционные расходы включаются в состав чистых операционных денежных потоков, рассчитываемых как Доходы – Операционные расходы – Налоги, в то время как инвестиционные затраты на развитие (т. е. капитальные расходы) включаются в цену исполнения. Однако с концептуальной точки зрения нет никаких причин, по которым капитальные расходы не могли бы также отражаться в чистом денежном потоке. Такая система принята потому, что менеджеры должны делать прогнозы, опираясь на информацию из финансовой отчётности, в которой делается различие между текущими расходами и капиталовложениями. Исходя из этих предположений, чистая приведённая стоимость (NPV) патента составляет 32,2 млн $ – 6,0 млн $ = 26,2 млн $.

Остальные допущения, которые мы сделаем в рамках применения метода ROM, будут достаточно очевидны, за исключением стандартного отклонения (волатильности патентных денежных потоков). В предложенном примере предполагается, что величину этого показателя можно принять равной аналогичному параметру компании, осуществляющей своё развитие. Таким образом, оценка волатильности актива (патента) может быть получена на основе анализа группы сопоставимых биотехнологических фирм, чьи акции торгуются на бирже. По данным таблицы ниже она составит 98,63 процента.

Таблица 2

С помощью этих исходных данных получаем, что стоимость патента, исчисленная по методу реальных опционов, составляет 31,2 млн $. Эту величину можно разделить на внутреннюю (или статическую чистую приведённую стоимость, ЧПС: 32,2 – 6,0 = 26,2 млн $) и условно начисленную (31,2 – 26,2 = 4,9 млн $). Таким образом, дополнительная стоимость в размере 4,9 млн. долл. США возникает в результате способности руководства учитывать приобретённые с течением времени знания и изменять направление разработки патента.

Прочие подходы к оценке интеллектуальной собственности (ИС)

Помимо основных, наиболее часто применяемых, существуют также и альтернативные методы оценки ИС. Кратко опишем некоторые из них.

Метод сравнения продаж

Теоретически данный подход должен давать хорошее представление о стоимости патента, поскольку он отражает обмен стоимостью между двумя сторонами. Однако при оценке патентов трудно найти подходящую сделку с сопоставимыми параметрами. Тому есть две основные причины: недостаточность находящихся в открытом доступе сведений о деятельности по продаже и выдаче патентов, а также уникальность, которой по определению должен обладать патент.

Метод исходных затрат

Эта методология оценки измеряет сумму денег, потраченных на разработку объекта интеллектуальной собственности во время его создания. Однако данный метод, как правило, нельзя рекомендовать к использованию в том случае если период разработки приходится на отдалённое прошлое, по причине влияния инфляции и изменений, которые происходят в технологии с течением времени. Кроме того, для проведения подобного анализа не всегда возможно собрать точную информацию о затраченных ресурсах.

Метод восстановительной стоимости

Производится определение количества денег в текущем стоимостном выражении, которые должны быть потрачены для того, чтобы произвести разработку объекта ИС точно таким же образом и достичь того же конечного состояния, в котором он существует в настоящее время. В расчёт включают затраты, понесённые на создание любых неудачных или неэффективных прототипов.

Метод стоимости замещения объекта оценки

То же самое, что и в предыдущем методе (восстановительной стоимости), кроме затрат, связанных с неудачными или неэффективными прототипами, которые в расчёт не включаются.

Заключение

Поскольку интеллектуальная собственность приобретает всё большее значение, менеджеры должны хорошо разбираться не только в методах оценки таких активов, но и в связанных с ними уникальных факторах риска. Каждый из описанных методов имеет свои сильные и слабые стороны, но, как и в случае с оценкой предприятий, не существует однозначно правильного или неправильного подхода. При оценке конкретного объекта ИС целесообразно использовать несколько из приведённых методов. Это не только обеспечит различные точки зрения на стоимость базового актива, но и будет полезной проверкой сделанных допущений на согласованность и способом предотвращения человеческих ошибок, которые могут возникнуть при использовании только одного метода.

Таблица 3

Таблица 4

Таблица 5

Таблица 6